뉴스 화면에 한 사람의 이름이 떠 있습니다. 옆에 단어 하나가 붙어 있습니다. 시간이 지나면 단어가 하나 더 늘어납니다. 그리고 또 하나. 라벨은 자라기 쉽고, 줄어들기 어렵습니다.
문제는 이 라벨이 같은 사물을 가리키지 않는다는 데에 있습니다. 한 사람에게 붙은 여러 라벨은, 자주 다른 종(種)의 단어입니다. 그러나 화면에서는 한 단어처럼 흘러갑니다. 같은 칸에 한 번 담기면, 그 다음부터는 한 단어로 사고됩니다. 사고가 한 단어 안으로 들어가면, 분석은 사라집니다.
이 글은 그 라벨을 풀어 종을 가르는 일에 대한 글입니다.
행동 라벨과 신념 라벨은 같은 종이 아니다
가장 자주 섞이는 두 종류부터 분리합니다.
행동에 대한 라벨은 전략에서 나옵니다. 어떤 환경에서 어떤 선택을 하는가에 대한 자세. 환경이 바뀌면 조정됩니다. 옳고 그름을 떠나, 있을 수 있는 선택입니다.
신념에 대한 라벨은 세계관에서 나옵니다. 무엇이 옳다고 믿는가에 대한 표지. 자세가 아니라 세계관입니다.
이 둘은 결과적으로 같은 행동을 만들 수 있습니다. 그러나 원인이 다릅니다. 원인이 다르면 외부 압력에 대한 반응이 다르고, 행동이 멈추는 지점이 다릅니다. 자세는 환경에 따라 조정되지만, 세계관은 조정되지 않습니다.
같은 행동을 같은 종으로 묶으면, 환경이 바뀌었을 때 누가 움직이고 누가 안 움직일지 보이지 않게 됩니다. 라벨이 빠르면, 내일이 보이지 않습니다.
분류하려면 두 축이 필요합니다
왜 한 축으로는 부족할까요?
한 사람을 라벨링할 때 흔히 한 축만 봅니다. 어느 쪽에 가까운가. 그 축에 그 사람을 표시합니다. 그러나 그 축만으로는 왜 거기 있는지가 안 보입니다.
두 번째 축이 필요합니다. 신념인가, 전술인가.
이 두 축을 겹치면 같은 쪽에서 두 종류의 사람이 보입니다.
신념가형은 외부 환경과 무관하게 같은 노선을 걷습니다. 십수 년 전에 쓴 글이 오늘의 행동과 거의 정확히 일치합니다. 지위에서 밀려나도, 노선을 강화하는 쪽으로 시간을 씁니다. 입과 행동의 거리가 짧습니다. 그래서 사고가 잦습니다. 본인이 옳다고 믿는 노선을 그대로 노출하는 사람은, 외부의 검수를 통과시키지 못합니다.
실용주의형은 같은 곳에 있어 보여도 환경에 따라 톤이 움직입니다. 과거의 강한 발언을 기정사실 안에 흡수합니다. 같은 진영의 신념가가 너무 멀리 갔을 때 공식적으로 견제하기도 합니다. 외부 압력에 따라 결과가 달라질 여지가 있다는 뜻이기도 합니다.
같은 진영, 다른 작동입니다. 같은 라벨, 다른 사람입니다.
매체에도 같은 잣대를
라벨이 사람에게만 붙는 것은 아닙니다. 글을 쓰는 기관에도 라벨이 붙습니다. 한 매체에 두 개의 라벨이 동시에 붙어 있다면, 그 자체가 종 분리의 실패입니다.
그 매체가 어떤 자세에 기울어져 있다는 것은 자료로 입증될 수 있습니다. 어떤 프레임을 일축하고, 어떤 톤을 호평하고, 사태를 어떤 방향의 비판으로 봉합하는가. 자세는 지면 위에서 보입니다.
그러나 그 매체가 어떤 세계관에 동조한다는 것은 별개의 자료가 필요합니다. 같은 지면 안에 그 세계관에 비판적인 인용이 함께 들어 있다면, 동조 라벨은 기각도 입증도 안 됩니다. 미상으로 두는 것이 정확합니다.
매체의 자세는 세계관이 아니라 여러 충동의 혼합인 경우가 많습니다. 시대 정서·균형 감각·과거의 잔재·진영 의리가 한꺼번에 작용합니다. 이걸 하나의 신념으로 묶으면, 그 매체가 왜 거기 있는지가 영영 보이지 않습니다.
가장 흔한 두 오류
종을 가르는 일에 일관성이 없을 때, 두 방향의 오류가 생깁니다.
한쪽은 행동 라벨을 보고 신념 라벨이라고 단정합니다. 어떤 자세를 보고 어떤 세계관이라 부릅니다. 원인이 다른 행동을 같은 신념으로 묶는 오류입니다.
다른 쪽은 신념 라벨이 입증되지 않았다는 사실을 행동 라벨의 부정으로 씁니다. 그 사람이 그 세계관을 가졌다는 증거가 없으니 그 자세도 아니다. 이것 또한 같은 종류의 오류입니다. 다른 종의 자료를 서로의 면죄부로 쓰는 일입니다.
두 오류는 진영적으로 반대편에 있지만, 논리의 모양은 동일합니다. 다른 종을 한 칸에 담는다.
양쪽 모두 불편한 결론
가장 정직한 진단은 양쪽을 모두 불편하게 합니다.
한 사람이 신념가형 채널 빌더라는 것은 자료로 입증될 수 있습니다. 그러나 그가 어떤 세계관의 신봉자인지는 자료가 받쳐주지 않을 수 있습니다. 한쪽은 사실이고, 한쪽은 미상입니다.
다른 사람은 실용주의형 균형 운영자입니다. 그가 어느 쪽 표지를 다수 보유한 것은 자료로 입증됩니다. 그러나 그를 신념가형과 동일시할 수는 없습니다. 그가 같은 진영의 신념가를 공식적으로 견제한 사실이 자료로 남아 있다면, 더더욱.
진영을 좋아하는 사람도, 진영을 싫어하는 사람도, 이 두 결론을 모두 가지고 가야 합니다. 한쪽만 가지고 가면, 그 사람은 진영의 도구가 되거나 진영의 환자가 됩니다.
라벨이 빠르면 분석이 죽는다
라벨은 빠릅니다. 분석은 느립니다. 빠른 라벨은 지금 당장의 행동을 결정하게 만들지만, 내일의 행동을 예측하지는 못합니다. 라벨이 길어질수록 사고는 그 라벨 안으로 빨려 들어가, 그 안에서만 회전합니다.
종을 가르는 일은 라벨을 없애는 일이 아닙니다. 라벨을 정확하게 짧게 자르는 일입니다. 한 사람에게 두 라벨이 동시에 붙는다면, 그 두 라벨이 같은 자료에서 나왔는지를 묻는 일입니다.
다른 자료에서 나왔다면, 두 라벨은 한 칸에 들어갈 수 없습니다. 한 칸에 들어간 라벨은, 그 자체로 진단의 실패입니다.
진단의 정확성이 진단의 날카로움을 만듭니다. 진단이 빠른 것은, 날카로운 것과 다릅니다.
특정 인물이나 매체를 평가하기 위한 글이 아닙니다. 같은 칸에 들어가서는 안 되는 단어들을 갈라놓으려 했습니다.